|
2003年12月10日上午西安臨潼區(qū)秦陵街下和村西楊組村民楊新滿、楊培彥、楊全義向秦始皇兵馬俑博物館（以下簡稱秦俑館）遞交了一份《關(guān)于‘秦兵馬俑發(fā)現(xiàn)人’資格認(rèn)定的申請報告》要求該館頒發(fā)證書確認(rèn)包括他們在內(nèi)的9名農(nóng)民對秦兵馬俑的“發(fā)現(xiàn)權(quán)”。
秦始皇兵馬俑發(fā)現(xiàn)于1974年這些農(nóng)民為什么在近三十年之后才要求他們的“發(fā)現(xiàn)權(quán)”？而“發(fā)現(xiàn)權(quán)”又該如何認(rèn)定？挖掘出文物的是發(fā)現(xiàn)人最終確定這些文物價值的考古工作者是不是發(fā)現(xiàn)人？我國法律對于發(fā)現(xiàn)人和發(fā)現(xiàn)權(quán)的界定有何說法？我國是怎樣對發(fā)現(xiàn)文物者進(jìn)行精神及物質(zhì)獎勵的？
爭議始自“發(fā)現(xiàn)人”簽名售書
“第一發(fā)現(xiàn)人”之說遭質(zhì)疑
一開始楊新滿等人并沒有意識到要求明確“發(fā)現(xiàn)權(quán)”。后來躋身世界八大奇跡的秦始皇兵馬俑吸引了全世界的目光該館的宣傳材料曾透露1985年該館的日參觀人數(shù)穩(wěn)定在四千人左右。而當(dāng)?shù)叵氤隽烁廴藲獾馁嶅X方法讓秦始皇兵馬俑的“發(fā)現(xiàn)人”坐堂簽名售書。
首先簽名售書的是楊志發(fā)接著楊新滿、楊彥信、趙康民等也被邀請再后來一些跟此事毫無關(guān)系的人也號稱“第一發(fā)現(xiàn)人”在秦俑館附近一些書店蒙騙游客圖的是每月近千元的“簽名費(fèi)”。
楊新滿等人認(rèn)為之所以會出現(xiàn)魚目混珠的現(xiàn)象是因為沒有政府的“認(rèn)證”。從1985年開始他及其他幾位打井時的伙伴找到秦俑館要求該館對此給予認(rèn)定但一直無果。
楊新滿告訴記者楊文海等5人已離開人世十多年來媒體的炒作讓人誤以為“第一發(fā)現(xiàn)人”是楊志發(fā)或者是趙康民“而實際上應(yīng)該是我們9個人共同發(fā)現(xiàn)的”。
農(nóng)民打井發(fā)現(xiàn)“瓦人”
專家確定為秦兵馬俑
29年前楊新滿與同村的伙計們在挖井時發(fā)現(xiàn)了秦始皇兵馬俑他們沒有想到它將成為世界第八大奇跡更沒有想到他們?nèi)蘸髮椤暗谝话l(fā)現(xiàn)人”爭得不可開交。
據(jù)時任晏寨公社黨委書記、革委會主任的付永仁介紹1974年3月西楊村所在的晏寨公社號召興修水利各村改土打井熱火朝天。有一天楊新滿和同村楊培彥、楊志發(fā)、楊全義、楊文海、楊文學(xué)、楊彥信、楊宜洲、王普治在打井時打出些“瓦人”來覺得可能是文物就告訴了包村檢查的干部。第二天付永仁趕到工地要求停止施工并報到文化館。
文化館的趙康民急赴工地察看陶片后認(rèn)為這是秦代的是寶貝。于是讓楊培彥等人把瓦人用架子車?yán)轿幕^。新華社記者藺安穩(wěn)得知此事將采訪結(jié)果發(fā)了《內(nèi)參》引起了中央的重視。
《文物保護(hù)法》規(guī)定獎勵文物發(fā)現(xiàn)
鼓勵能否體現(xiàn)“發(fā)現(xiàn)權(quán)”
陜西克利律師事務(wù)所律師毛嘉興說他還是首次收到“確認(rèn)文物發(fā)現(xiàn)權(quán)”的申請目前我國的法律規(guī)定中尚無有關(guān)確認(rèn)文物“發(fā)現(xiàn)人”的條款。但《文物保護(hù)法》規(guī)定發(fā)現(xiàn)文物并及時上報或上交、使文物得到保護(hù)的單位和個人國家應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)木窆膭詈臀镔|(zhì)獎勵。楊新滿等人的精神鼓勵是不是應(yīng)該包括所謂的名分？發(fā)證書或者是刻碑留名？這都是精神鼓勵的一種形式。而這些楊新滿等人并沒有獲得。那么我國長期以來是怎樣對發(fā)現(xiàn)文物者進(jìn)行精神鼓勵的？
北京文物研究所副所長趙福生告訴記者精神鼓勵如何表現(xiàn)國家并沒有具體的規(guī)定“很多文物是考古人發(fā)現(xiàn)的對他們來說這是職務(wù)行為單位表揚(yáng)就是一種精神鼓勵；對于非考古或文物工作人員有的是發(fā)獎狀有的是口頭表揚(yáng)至今沒聽說給‘發(fā)現(xiàn)人’證書的�！�
文物發(fā)現(xiàn)不同于自然科學(xué)發(fā)現(xiàn)
“發(fā)現(xiàn)權(quán)”尚無法規(guī)可循
但在認(rèn)定“發(fā)現(xiàn)權(quán)”上目前沒有具體規(guī)定因此秦俑館辦公室副主任張炳玲感到十分為難“‘發(fā)現(xiàn)’如何界定？哪一級單位有權(quán)開具此證明？現(xiàn)在的《文物保護(hù)法》沒有規(guī)定要有發(fā)現(xiàn)人鑒定這一程序。而且一旦出現(xiàn)爭議由誰來鑒定？”
陜西省考古研究所副研究員張占民認(rèn)為誰是第一發(fā)現(xiàn)人需要權(quán)威部門認(rèn)定“自然科學(xué)的發(fā)現(xiàn)相對來說容易界定如居里夫人發(fā)現(xiàn)的鐳他們夫婦自然是發(fā)現(xiàn)人。文物的發(fā)現(xiàn)往往帶有一定的偶然性和特殊性。如中國第一例人類頭蓋骨化石的發(fā)現(xiàn)當(dāng)時人們并不認(rèn)識經(jīng)裴文中先生鑒定命名發(fā)現(xiàn)者自然是裴文中先生。可秦兵馬俑的發(fā)現(xiàn)眾所周知是西楊村幾位農(nóng)民打井碰上的他們最先挖出來的‘瓦爺’也好‘秦俑’也罷你不能說他們不是‘發(fā)現(xiàn)人’至于經(jīng)文物專家的鑒定、修復(fù)、命名及新聞記者的報道還有首批考古隊的進(jìn)一步清理、鉆探弄清了秦兵馬俑坑的全貌在整個發(fā)現(xiàn)過程中的這些專家、記者的職務(wù)行為如何評價、界定目前文物主管部門還沒有具體的規(guī)則可遵循�！�
“發(fā)現(xiàn)權(quán)”和“發(fā)現(xiàn)的價值”有區(qū)別
“發(fā)現(xiàn)人”該如何界??
楊新滿等人在秦兵馬俑的“發(fā)現(xiàn)”上已經(jīng)出現(xiàn)了爭議在無規(guī)則可循的情況下先看看一些專家及網(wǎng)友的說法。
秦兵馬俑博物館研究室張文立教授認(rèn)為打井人和趙康民都是發(fā)現(xiàn)人“當(dāng)時打井是集體勞動楊培彥是生產(chǎn)隊長楊志發(fā)、楊新滿等人具體打井挖出秦俑時大家都看見了。但從科學(xué)意義上來說趙康民聽到打井發(fā)現(xiàn)東西立即趕到現(xiàn)場經(jīng)過研究、分析確定是秦始皇的陪葬物并修復(fù)、命名從這個角度講趙康民也是發(fā)現(xiàn)人�！�
一個網(wǎng)友說：“雖然我不能給出發(fā)現(xiàn)權(quán)的準(zhǔn)確定義但我清楚科學(xué)發(fā)現(xiàn)的偶然性。在古今中外科技史上科學(xué)發(fā)現(xiàn)偶然性的實例并不少見。在這里首先要把‘發(fā)現(xiàn)權(quán)’和‘發(fā)現(xiàn)了價值’區(qū)別開來如果沒有幾位農(nóng)民的挖井行動就當(dāng)然沒有秦俑的發(fā)現(xiàn)又何談其‘價值的發(fā)現(xiàn)’；也正因為他們是農(nóng)民他們才有了那種為生存而表現(xiàn)出的本能的挖井行動———最終導(dǎo)致秦俑的發(fā)現(xiàn)。而秦俑的發(fā)現(xiàn)價值恰恰是考古工作者的職責(zé)而以此為由來和幾位農(nóng)民爭執(zhí)有點(diǎn)說不過去。讓一個農(nóng)民來完成什么‘發(fā)現(xiàn)的價值’豈不是強(qiáng)人所難！” |
