朝陽(yáng)門箱涵溢流。（記者侯智攝）
護(hù)城河西南角管道排污。（記者侯智攝）
護(hù)城河水位今年即將開始抬升然而勘查的結(jié)果表明：城河四周72條雨污排泄口中有29條長(zhǎng)期往護(hù)城河內(nèi)排污水東、西、北城河水均受到嚴(yán)重污染。護(hù)城河究竟是要先“治臭”還是要先“抬水”？如何徹底解決污染以解———
今年年初市文物園林局提出了抬升護(hù)城河水位以形成景觀水面徹底改善護(hù)城河臟臭難聞現(xiàn)狀的方案讓古城市民期望無限但市民同時(shí)也有一個(gè)疑問護(hù)城河的水老是臭的不治臭光是抬高水面有什么作用？
城河水臟 市民的一大心痛
西安護(hù)城河是古城堡防御體系的一個(gè)重要組成部分形成于公元1370年距今已經(jīng)有600多年的歷史。解放后城市規(guī)劃已使城河改變了原有的功能成為城市雨水調(diào)蓄庫(kù)和泄洪干道城河庫(kù)容達(dá)到100萬立方米蓄洪庫(kù)容為80萬立方米。1983年在中央的關(guān)懷和支持下我市對(duì)城墻、環(huán)城林帶及護(hù)城河進(jìn)行了全面整治但當(dāng)時(shí)由于經(jīng)費(fèi)緊缺等原因城河的問題沒有得到徹底根治。
1998年護(hù)城河綜合治理工程開工被定為西安市迎接新世紀(jì)重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目之一并列入國(guó)家計(jì)委投資計(jì)劃項(xiàng)目總投資2.87億元由國(guó)債資金支持建設(shè)包括護(hù)城河進(jìn)水凈化改造工程截污工程清淤、襯砌工程退水工程護(hù)坡整治及周遍環(huán)境改造工程以及店子村污水處理廠工程等內(nèi)容。至今西安市民仍記憶猶新的是當(dāng)年47軍頂著烈日揮汗如雨的清淤情景經(jīng)過4年多的綜合治理改造工程主體于2002年已經(jīng)基本完成。通過對(duì)接入城河的雨、污水管道進(jìn)行分流改排河床的清淤、襯砌以及二臺(tái)、坡肩的整治和環(huán)城周遍環(huán)境的改造改善了河道的硬件設(shè)施增加了綠地面積河水水質(zhì)得到了改善使環(huán)城區(qū)域的污染狀況有了明顯的好轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境得到了一定的改善。
但是這樣的好景并沒有維持太長(zhǎng)的時(shí)間。
2002年的11月也就是在護(hù)城河綜合治理工程全面竣工之后不久市民就發(fā)現(xiàn)護(hù)城河的水又臟了。記得當(dāng)時(shí)采訪護(hù)城河綜合治理工程指揮部副總指揮史凡時(shí)的一段話“河水不盡如人意的主要原因之一就是興慶湖的水太臟了護(hù)城河是興慶湖惟一的退水渠興慶湖的水不變清護(hù)城河的水就不可能變清！”
除了興慶湖這一污染源外還有許多看不見的污染源那就是隱藏在地下的雨水和污水管道這是城河所承擔(dān)的城市雨水調(diào)蓄庫(kù)和泄洪干道的作用。在1998年的治理中截污就是其中的一項(xiàng)主要工程耗資數(shù)千萬在城河周圍修建了截污管涵并進(jìn)行相應(yīng)的處理。但是容量一旦過大截污管涵的污水還是會(huì)溢進(jìn)護(hù)城河�！昂每刂频氖俏鬯艿赖晁判咕蜔o法控制了”史凡對(duì)此頗感無奈“市民把什么都往街口的雨水井口倒長(zhǎng)期淤積腐爛后一遇到大雨就隨之流到了護(hù)城河里了經(jīng)常在雨后能看到城河水面上漂著一層油污就是一些餐館倒的泔水。”
就這樣“一場(chǎng)大雨一場(chǎng)臟”成了護(hù)城河鐵定不變的規(guī)律。雨過天晴的護(hù)城河一次次被垃圾和臭水弄得骯臟不堪然而記者在2003年7月的采訪中意外地了解到護(hù)城河部分被嚴(yán)重污染的河段竟然產(chǎn)生了沼氣。當(dāng)時(shí)據(jù)打撈工人講他們共有60多人參加打撈每天要進(jìn)行8個(gè)小時(shí)的打撈工作打撈上來的不光是一些垃圾有時(shí)還有死貓、死狗這些東西在河水的長(zhǎng)期浸泡后發(fā)出難聞的惡臭。
屢成“龍須溝”根子何在
最新調(diào)查發(fā)現(xiàn)：城河四周72條雨污排泄口中有29條長(zhǎng)期往護(hù)城河內(nèi)排污水！
如果說興慶湖水不清護(hù)城河就不凈那么現(xiàn)在興慶湖已經(jīng)清淤換水結(jié)束成為一池清水但根據(jù)環(huán)境監(jiān)測(cè)部門監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)結(jié)論為：護(hù)城河水質(zhì)污染較為嚴(yán)重主要污染指數(shù)超標(biāo)。這與西安的現(xiàn)代化城市發(fā)展目標(biāo)相悖更與AAAA級(jí)旅游景區(qū)不相協(xié)調(diào)。護(hù)城河的水依然渾濁不堪究竟根源何在？
在這次景觀改造方案制定之時(shí)有關(guān)部門對(duì)影響護(hù)城河水質(zhì)的問題再次進(jìn)行了一次全面徹底的調(diào)查。
淤積嚴(yán)重是水質(zhì)渾濁的主要原因。1998年護(hù)城河綜合治理工程啟動(dòng)河道清運(yùn)淤泥量35.35萬立方米。經(jīng)過幾年的運(yùn)行實(shí)測(cè)現(xiàn)狀沉淀淤泥積量已達(dá)15萬立方米不但污染了水質(zhì)而且縮減了河道斷面。
水質(zhì)污染嚴(yán)重是變臭的根源。污染的原因一是外界向護(hù)城河內(nèi)傾倒、拋灑垃圾；二是護(hù)城河兩側(cè)設(shè)置的72條雨污排泄口將夾帶著地面臟物、并混合著生活污水的雨水直接排入護(hù)城河這是護(hù)城河水體污染的要害所在。盡管目前河道兩側(cè)埋設(shè)有截污箱涵但容量有限多處污水翻出頂蓋直排河道。這已經(jīng)不同于當(dāng)初截污剛結(jié)束時(shí)只是在大雨時(shí)才發(fā)生而是在平常的時(shí)間里持續(xù)地發(fā)生。
監(jiān)測(cè)人員僅對(duì)城河西北角兩條截污箱涵排污量實(shí)測(cè)估算每天排污總量就達(dá)25立方米。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查城河四周72條雨污排泄口中有29條長(zhǎng)期往護(hù)城河內(nèi)排污水其中城內(nèi)13條城外16條。東、西、北城河水均受到嚴(yán)重污染水質(zhì)極差。
此外護(hù)城河還有諸多不協(xié)調(diào)的地方。水位低水面窄水質(zhì)差無景觀效果。
護(hù)城河兩岸土坡雜草叢生成為城市藏污納垢之所周邊環(huán)境缺乏統(tǒng)一規(guī)劃。
護(hù)城河內(nèi)部分橋梁、壩體、閘門、砌護(hù)老化失修與城市環(huán)境很不協(xié)調(diào)。
西北角退水口狹窄退水口至大觀園的管道尚未改建退水能力不足影響城市防洪。
縝密調(diào)研
景觀改造四大方案浮出水面
幾年來市民對(duì)護(hù)城河的希望與失望隨著河水的清清濁濁不斷改變媒體對(duì)護(hù)城河的批評(píng)接連不斷。
今年初市委、市政府認(rèn)識(shí)到護(hù)城河無景觀水面、兩岸雜草叢生、退水能力不足等都嚴(yán)重影響了市區(qū)生態(tài)環(huán)境和西安市作為對(duì)外開放的旅游城市形象；且隨著城市人口的不斷增加和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展若不盡快對(duì)護(hù)城河加以改造這種環(huán)境的惡化還將不斷加劇勢(shì)必將影響到西安市的可持續(xù)發(fā)展。為此市委、市政府提出全面截污、加大水量、改善水質(zhì)、適度抬高景觀水位、形成環(huán)城水景的設(shè)想并把護(hù)城河景觀改造列為今年的重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目。
2004年7月16日在經(jīng)過兩次專家論證后由市文物園林局和陜西省水利電力勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院聯(lián)合提出的《西安古城護(hù)城河景觀改造方案》再次提交專家組進(jìn)行論證。而此前自2003年6月開始陜西省水利電力勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院先后編制了《西安護(hù)城河抬高景觀水位方案設(shè)想》、《西安護(hù)城河抬高景觀水位低壩方案研究》、《西安護(hù)城河抬高景觀水位方案》以及《西安護(hù)城河抬高景觀水位方案比選》等報(bào)告。這次提出的方案就是在以前多次方案的基礎(chǔ)上完善而成。新方案提出了四套抬高水面的方案。
一號(hào)方案是低壩（二臺(tái)親水）方案。在護(hù)城河現(xiàn)狀條件下充分考慮利用現(xiàn)狀二臺(tái)作為親水平臺(tái)以保證滯洪庫(kù)容為前提筑低壩提高水位形成景觀水面。即該方案是在維持現(xiàn)有庫(kù)區(qū)的基礎(chǔ)上改善護(hù)城河的生態(tài)環(huán)境。該方案維持現(xiàn)狀的5個(gè)階梯形庫(kù)區(qū)即東南角－文昌門、文昌門－西門壩、西門壩－西北角－北門壩、北門壩－東門、東門－東南角。庫(kù)區(qū)水面基本維持現(xiàn)狀對(duì)護(hù)城河?xùn)|門－東南角區(qū)段根據(jù)現(xiàn)狀條件可提高水面0.5m。每個(gè)庫(kù)區(qū)上游最淺處水深0.7m下游最深處達(dá)3.0m以上。
利弊：不影響現(xiàn)有的建筑物需水量少投資少見效快節(jié)約水量且充分保持了古城河的歷史風(fēng)貌。缺點(diǎn)是景觀水面較低。估算總投資9920萬元。
二號(hào)方案是低壩方案。在護(hù)城河現(xiàn)狀條件下以不淹沒河岸建筑群、保證滯洪庫(kù)容為前提筑低壩適度提高水位形成景觀水面。該方案擬設(shè)攔河壩形成7個(gè)階梯形庫(kù)區(qū)即東南角－文昌門、文昌門－含光門、含光門－西門、西門－西北角－北門、東南角－東門、東門－尚勤路、尚勤路－北門。各庫(kù)區(qū)自成通航游覽體系相鄰水域的水位、放空、檢修通過壩體內(nèi)埋設(shè)連通管控制。初擬抬高水面距外岸地面高差約1.46~13.8米抬高后的水深2.52~7.42米比現(xiàn)狀水面平均高1.54~5.27米。梯級(jí)水庫(kù)庫(kù)區(qū)保證80萬立方米防洪庫(kù)容。筑壩時(shí)盡可能利用現(xiàn)狀橋、壩設(shè)施壩址選在現(xiàn)有橋梁附近采用橋壩結(jié)合布置方案設(shè)計(jì)攔河壩采用橡膠壩汛期泄洪根據(jù)洪量大小適度塌壩泄洪西北角設(shè)閘控制設(shè)計(jì)壩高4.15~7.42米壩袋高2~4米河道需水量162萬立方米水面寬度約34米。
該方案根據(jù)適度抬高后的水位需新建親水平臺(tái)平臺(tái)距水面0.2米；提高水位后將淹沒現(xiàn)狀的二臺(tái)、文昌門碼頭以及黑河進(jìn)水口（即曲江水廠退水合用管道）和興慶湖退水進(jìn)口。
利弊：抬高水位適中基本保證防洪功能不變；但大部分河段提高后的水位距地面高差較大達(dá)不到理想的景觀水面。該方案影響建筑物較多改建建筑物投資較大。此外該方案需水量較大。估算總投資21311.98萬元。
三號(hào)方案是高壩方案。在低壩方案的基礎(chǔ)上根據(jù)部分地段地面較高還有進(jìn)一步提高水位的條件擬定在低壩位置再增加壩高進(jìn)一步提高水位同時(shí)盡可能保證城河上橋梁安全水面距橋拱高度不小于1.0米。重點(diǎn)考慮再提高南城河、東城河、西城河景觀水位形成更為壯觀的景觀水面。該方案擬在低壩方案基礎(chǔ)上取掉東南角進(jìn)水口匯流池在建國(guó)門橋下游側(cè)、2＃橡膠壩前各增加一座攔河壩將原低壩方案中文昌門橋梁移至文昌門橋下游側(cè)形成8個(gè)階梯形庫(kù)區(qū)即東門－東南角－建國(guó)門、建國(guó)門－文昌門、文昌門－含光門、含光門－西門、西門－西北角－北門、東門－2＃橡膠壩、2＃橡膠壩－尚勤門、尚勤門－北門。初擬抬高水面距外岸地面高差約1.46~9.45米抬高后的水深2.8~8.03米比現(xiàn)狀水面平均抬高1.84~6.26米。該方案設(shè)計(jì)壩高4.146~8.03米壩袋高2~5米河道需水量205萬立方米水面寬度約37米。
該方案提高水位后淹沒現(xiàn)狀的二臺(tái)、文昌門碼頭淹沒建國(guó)門東側(cè)人防工事進(jìn)口、朱雀門提升泵站淹沒雨污排泄口58個(gè)淹沒黑河進(jìn)水口（即曲江水廠退水合用管道）、興慶湖退水進(jìn)口。
利弊：在低壩方案的基礎(chǔ)上保證防洪功能的同時(shí)重點(diǎn)考慮進(jìn)一步提高景觀水位水面更為壯觀。但該方案截污投資很大影響建筑物較多改建建筑物投資較大。此外該方案需水量較大為205萬立方米。估算總投資22913.51萬元。
四號(hào)方案是架高河底方案。在基本維持河道現(xiàn)狀功能不變的條件下以確保景觀水質(zhì)達(dá)到清污分流和減少景觀水量為目的。該方案擬根據(jù)排雨（污）水量所需河道斷面的空間要求結(jié)合城河環(huán)線地形與現(xiàn)狀設(shè)施將現(xiàn)狀護(hù)城河河底架高河道斷面分隔為上下兩層上層蓄清水形成景觀水面下層排泄雨（污）洪水并基本保證其防洪功能。上層初擬蓄水水深1.0米下層盡可能利用現(xiàn)狀梯級(jí)壩、排雨口、截污箱涵保持80萬立方米蓄滯洪水功能通氣和檢查可沿架空水域中心線每隔400~500m設(shè)置通氣（檢查）孔。該方案盡量抬高河底以利下層蓄滯洪水以各橋?yàn)榻绯鯏M16個(gè)階梯形水域即：東門－東南角－建國(guó)門、建國(guó)門－和平門、和平門－文昌門、文昌門－南門、南門－朱雀門、朱雀門－小南門、小南門－含光門、含光門－西南角－西門、西門－玉祥門、玉祥門－西北角－尚武門、東門－中山門、中山門－朝陽(yáng)門、朝陽(yáng)門－東北角－尚勤路、尚勤路－尚德路、尚德路－北門、北門－尚武門。各水域間落差銜接初擬采用2∮500鋼連通管設(shè)閘閥控制。尚勤路－尚德路段水域維持現(xiàn)狀不變火車站天井矩形河槽加封閉鋼筋砼頂蓋對(duì)東門、尚武門實(shí)腹橋段不進(jìn)行改建。
利弊：架高河底方案采用清污分流方案確保了景觀水質(zhì)環(huán)城水景氣勢(shì)宏大真正達(dá)到游客和市民親水的目的景觀需水量?jī)H53萬立方米節(jié)約水量。但該方案對(duì)護(hù)城河的外觀影響較大這與保持其歷史風(fēng)貌的主旨相矛盾。此方案投資較大估算投資42515.92萬元。
專家爭(zhēng)議先治臭還是先抬水
在對(duì)四種方案進(jìn)行對(duì)比分析后扣除經(jīng)濟(jì)因素除個(gè)別專家外與會(huì)的10余位專家基本一致傾向于對(duì)現(xiàn)狀“改動(dòng)”最少的一號(hào)方案即低壩（二臺(tái)親水）方案。所有專家對(duì)此方案能達(dá)成一致的意見就是因?yàn)檫@一方案最能體現(xiàn)護(hù)城河原來“高墻深壕”的本意。
在對(duì)四個(gè)方案進(jìn)行分析后西安建筑科技大學(xué)的呂仁義教授深刻指出“不要將護(hù)城河變成城市公園要保留歷史風(fēng)格”因此他堅(jiān)決反對(duì)四號(hào)高架方案；同時(shí)他提出城河改造要和環(huán)城公園改造整體進(jìn)行要突出“野趣”。
西安建筑科技大學(xué)教授張沛認(rèn)為護(hù)城河整治的目標(biāo)應(yīng)該是對(duì)歷史功能的延續(xù)其次才是發(fā)揮休閑游憩的現(xiàn)代功能。
陜西省水利電力勘測(cè)設(shè)計(jì)院原總工張定陸也提出了和呂仁義近似的觀點(diǎn)。他說城墻和護(hù)城河是歷史文物所以在改造設(shè)計(jì)中不要破壞“高墻深壕”的歷史原貌不論采取哪種方案護(hù)城河是文物這一總體情況不能改變。如果采取高架方案那將襯托出城墻變得很低就違背了保護(hù)文物古跡的本意。
對(duì)于護(hù)城河的現(xiàn)狀和改造他尖銳指出“護(hù)城河的問題不是水低而是水臭！”護(hù)城河的游覽不需要水深只要水凈就滿足了所以“護(hù)城河的要害是治污是換水！”
張定陸在發(fā)言中不單提到了護(hù)城河的治理還把目標(biāo)擴(kuò)大到了西安的排水系統(tǒng)認(rèn)為排水系統(tǒng)差才是護(hù)城河臟的根子他說護(hù)城河的排水都解決不了那么以后西安修建地鐵時(shí)要是也遇到了排水過不去怎么辦？西安的地下系統(tǒng)規(guī)劃改造也是刻不容緩的事情了。
省建筑設(shè)計(jì)研究院原總建筑師顧寶和認(rèn)為護(hù)城河全線通航不現(xiàn)實(shí)。對(duì)于護(hù)城河的現(xiàn)狀能起到根本改善的應(yīng)該減低護(hù)城河的防汛功能。西安市市政設(shè)計(jì)研究院高級(jí)工程師李金芬認(rèn)為護(hù)城河的給水很難保證也是治理的一大難題如果城河的水能夠?qū)崿F(xiàn)循環(huán)再輔之以經(jīng)常性的清淤何愁城河不清？
在激烈的討論之后四號(hào)高架方案遭到了一致的反對(duì)大多數(shù)的專家傾向于第一種方案即低壩（二臺(tái)親水）方案但也有個(gè)別專家認(rèn)為二號(hào)低壩方案優(yōu)于一號(hào)方案。不管最終的結(jié)論如何專家們?cè)诒Ｗo(hù)歷史遺存忠于文物本質(zhì)達(dá)成了一致。
與會(huì)的建委、市政、環(huán)保等多家政府部門一致表示對(duì)于護(hù)城河的改造都將給予鼎力支持。對(duì)于初選的方案將根據(jù)專家的各種意見進(jìn)行再次完善。
全市人民期待著護(hù)城河變清期待著護(hù)城河永不再被污染期待著護(hù)城河不再成為市民心中的傷痛。
記者黎文安實(shí)習(xí)生宋麗穎李旭妍
