| 當(dāng)前位置：首頁 >> 人物知識 >> 歷史知識 >> 潘太史論諸葛亮北伐的戰(zhàn)略意義 |
潘太史論諸葛亮北伐的戰(zhàn)略意義
|
|
|
對于諸葛亮北伐的戰(zhàn)略意義，歷史學(xué)家們雖然津津樂道，但至今也沒說出個(gè)所以然。有人甚至認(rèn)為諸葛亮根本就不應(yīng)該北伐，即使是對北伐持肯定態(tài)度的人，也不過是把它作為積極防御，即戰(zhàn)略上的防守，戰(zhàn)術(shù)上的進(jìn)攻。至于諸葛亮北伐的動機(jī)，很多人總是局限在“漢賊不兩立”方面，而對戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)卻始終無法洞悉。潘太史最近有所心得，愿將成果公諸于世，以便引起爭鳴，最終一錘定音。
諸葛亮在《隆中對》說：“益州險(xiǎn)塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業(yè)。將軍若跨有荊、益，內(nèi)修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川。誠如是，則霸業(yè)可成矣”�？梢姡T葛亮當(dāng)初的戰(zhàn)略是極其謹(jǐn)慎的，即使具備了兩路夾攻的條件，還須“天下有變”。但是在他主政以后，劉備、關(guān)羽等人先后亡故，實(shí)力大損；荊州已為孫權(quán)所有，雖然還保持著同盟關(guān)系，但在協(xié)調(diào)作戰(zhàn)方面肯定不會十分得心應(yīng)手，客觀情況要比之《隆中對》所想象的要嚴(yán)酷得多。但是諸葛亮卻義無返顧地一再北伐，其原因何在呢？其實(shí)，在前后《出師表》中已經(jīng)說得十分清楚，只不過一直為人所忽略罷了。
請大家先看原文：“以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強(qiáng)也。然不伐賊，王業(yè)亦亡；惟坐待亡，孰與伐之？自臣到漢中，中間期年耳，然喪屯將七十余人，武騎千余人，此皆數(shù)十年所內(nèi)糾合四方之精銳，非一州所獨(dú)有；若復(fù)數(shù)年，則損三分之二也，當(dāng)何以圖敵？”由此可見，諸葛亮已經(jīng)認(rèn)識到了四川地險(xiǎn)而民怯，如果不在自己的有生之年擴(kuò)大疆域，拖到第二代、第三代的話，不要說進(jìn)取中原，就連守住四川都很成問題，所以他才改變了原先的戰(zhàn)略，變得異常積極主動。大概是想利用尚存的“四方精銳”，先占領(lǐng)關(guān)中，至少也要打下甘、涼二州，得到當(dāng)?shù)仳斢律茟?zhàn)的兵員，才有將來取得最后勝利的希望。至于是否應(yīng)該采納魏延的戰(zhàn)法，兵出子午谷，則純屬戰(zhàn)術(shù)問題，不在本篇文章的考慮之列。
其實(shí)，蜀中地險(xiǎn)而民怯的問題，在當(dāng)時(shí)就不算是什么秘密。例一：公元214年，曹操破張魯。主簿劉曄曰：“今破漢中，蜀人震恐，其勢自傾。若小緩之，蜀民既定，據(jù)險(xiǎn)守要，則不可犯矣。”操不從。居七日，降者說：“蜀中一日數(shù)十驚，雖守將斬之而不能安也”。例二：公元263年，或以為鐘會主蜀，必生大亂。晉公司馬昭曰：“夫人心預(yù)怯則智勇并竭，蜀以破亡，遺民震恐，不足與共圖事�！�
后人的見解則更加深刻，公元925年，諸將皆言蜀地險(xiǎn)固，未可長驅(qū)。郭崇韜以問翰林學(xué)士李愚，對曰：“宜乘其人情崩離，風(fēng)趨霆擊，彼皆破膽，雖有險(xiǎn)阻，誰與守之！兵勢不可緩也”。李紹琛進(jìn)至綿州。蜀兵斷綿江浮梁，水深，無舟楫可渡。紹琛曰：“吾孤軍深入，利在速戰(zhàn)。乘其破膽之時(shí)，但得百余騎過鹿頭關(guān)，彼且迎降不暇，若俟修繕橋梁，必留數(shù)日，或教王衍堅(jiān)壁近關(guān)，則勝負(fù)未可知矣�！彼斐笋R浮渡江，從兵得濟(jì)者僅千余人。蜀主遣使請降，自出師至克蜀凡70日。得兵三萬，鎧仗、錢糧共以千萬計(jì)。從歷史上看，割據(jù)四川的諸侯好象從未有傳世三代以上的，五代時(shí)期的王建、孟知祥都是如此。明朝末年的流寇張獻(xiàn)忠，率領(lǐng)被左良玉擊潰的殘兵敗將，不費(fèi)吹灰之力就占據(jù)了四川。
由此可見，北伐是諸葛亮當(dāng)年唯一正確的選擇。雖然進(jìn)行戰(zhàn)爭的條件并不有利，但是只有速戰(zhàn)速決，他才有獲勝的希望。相反，任何看來穩(wěn)妥的戰(zhàn)略，在當(dāng)時(shí)的情況下都無異于坐以待斃。假如他的對手不象司馬懿那樣精通謀略，再假如能多活十年，并不是沒有取勝的可能性。杜甫詩云：“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟�！�
作者：潘國良 十一月六日
|
|
|
|
|
|
